农药是“药”还是“毒”？农药残留真的很可怕吗？

2017年3月中，政府公告修正了“农药残留容许量标准”，引发民间强烈反弹，其背后数据代表的意义其实不相同。针对生产链的前中后端都应调整目前步伐，以根治台湾层出不穷的农药相关事件。

近年来，人闻“农药”而色变，相关新闻一出，深藏在每个人心中的负面情绪便会随时爆发。但是农药并非全然的坏── 它是“药”，可以防止植物病虫害无限蔓延以保障农产；它也是“毒”，施洒后可能会影响其他生物及污染环境，也可能会影响到人体健康。

然而人们往往不了解事件的全貌便断然做出判断。

农药安全残留容许量标准放宽到底是怎么一回事？

2017年3月中，政府公告修正了“农药残留容许量标准”，引发民间强烈的反弹，进而造成人心惶惶，不禁疑惑连新鲜的蔬菜水果都不能吃了吗？以农药“普拔克”为例，于木瓜、凤梨及芒果等水果上的农药残留容许量标准从原先的0.01ppm（百万分之一浓度），修正至10ppm。标准一下子提高了千倍，感觉毒害程度也瞬间提高了千倍，人民为此感到恐慌也是可预想的。然而，大部分的人其实都并不了解数值背后的意涵，因此在比较两个不一样的概念时，单看数字以比较倍数成长意义不大。

标准数值其实具有不同身份－细看“侦测极限”与“安全容许残留量”

标准修订前的数值0.01ppm，其实是“侦测极限”，代表当待测物剂量低于0.01ppm后仪器便无法测出样品中是否含有该物。一般来说，因为有些台湾非常见的农药与农作物间的搭配并未经过科学评估，所以先将农药残留容许量定为 0.01 ppm，目的是为了测出农药的残留的有无。而标准修订后的10ppm 则是经过科学完整评估下，包括经过无毒动物剂量、安全系数的处理并依据各作物国人每日平均摄食量所分配下所得出的残留量标准。

因此，该次法规的修正，将0.01ppm修正为10ppm，真正的意义，不是因为“提升了容许残留量”，而是“以科学化制定了真正的标准”，其实是更应该觉得安心的。

而且，因为有安全系数的考量，所以其实已经考量到各种最坏的摄食状况，包括暴饮暴食特定食物或是未将食物洗净、烹煮而直接生食等等。因此，只要人不是常常处于相同的危险摄食状态，就算食用了有残留疑虑的农产品，其实都还在安全范围内。因此，只是比较两个数值前后倍数差距、就开骂的话，其实是没有确实了解事情全貌的莽撞行为。

制定残留标准后 为何超标事件还是层出不穷？该怎么办？

针对农产品生产的源头端，必须对“安全用药”进行把关，方能减少农药残留超标发生的概率。若只是单从管控后端市场面来做努力的话，便容易有治标不治本的状况发生。

对此，茶叶专家及国立台湾大学园艺暨景观学系陈右人教授表示，农药的管理者，例如农药商人等，应取得植物保护相关证照以让具有正确用药观念者遍布率更广。行政院农委会动植物防疫检疫局局长冯海东也表示，未来会更加强在教育相关农事人员包括农药管理者及农夫族群。其中包括植物及自我保护、安全农药的使用以及安全停药期。

安全停药期为防检局委托检验机构根据不同农药施加于不同作物上后自然分解状况下的残留情形，若某特定天数后该作物上的农药残留数值低于或等于安全容许残留量后，便依据制定安全停药期。防检局局长冯海东更进一步说明，于2014年开始，购买农药方面已实行登记制度，也就是农民在购买农药时，农药商会询问农民的农药用途，农民也能从农药商方得到购买证明，证明该农药是由农药商所推荐的。借由此监督方式，也能阻绝弊端的产生。

至于田间及市场抽验的实际层面上也为一大考验。检测人员到田间抽查某作物时发现作物已收割完毕，又或者是到市场端去抽验时发现早已流入市面的状态是未来必须构思如何解决进而避免的。

让我们一起努力！ 全民通识课－风险沟通　

农药安全残留容许量的修订也因为民众巨大的反对，使原本茶叶上农药氟派瑞容许残留量的修订急转弯而后取消修正，让人不禁怀疑整个制订农药安全残留容许量的过程是否正当、出了问题？

防检局局长冯海东表示：“政策转弯其实影响的层面很大，也会影响台湾对外的观感，感觉我们的决策流程跟原则是可以经过操弄进而改变的”。

对此，国内植物病理权威及毕生致力于植物保护的国立台湾大学植物病理与微生物学系孙岩章教授表示，因风险沟通上的不足，政府须将风险量化的概念传达给人民，让民众了解农药与疾病间的量化后的数据关系。民众及政府间的资讯渐渐对等之后，后续的讨论及修订才能实际帮助到台湾。民众对于平常不常接触的议题，也能利用网络随手查询相关名词及资讯，才不会一味被各类主观论述所带着走。

延伸阅读：

残留不代表有问题 超标才是有违法！

残留超标的“标”到底怎么来的？

（本文获“《食力》”授权转载，原文刊载于此）